ΘΕΜΑΤΑ

Αγροχημικά: Γιατί οι μελέτες του ΠΟΥ δεν αρκούν για να φροντίσουν την υγεία των ανθρώπων

Αγροχημικά: Γιατί οι μελέτες του ΠΟΥ δεν αρκούν για να φροντίσουν την υγεία των ανθρώπων

Από τον Claudio Lowy

Οι λόγοι για τους οποίους οι ταξινομήσεις που προτείνει η ΠΟΥ δεν είναι αξιόπιστες είναι πολλοί και ποικίλοι. Εδώ περιορίζομαι να εξηγήσω μερικά από αυτά, κατά τη γνώμη μου το πιο σημαντικό: ο ίδιος ο ΠΟΥ λέει ότι η ταξινόμηση δεν έχει καμία εγγύηση οποιουδήποτε είδους και ότι δεν είναι υπεύθυνη για τις ζημίες που προέρχονται από τη χρήση της, δηλώνει συγκεκριμένα ότι η ταξινόμηση κριτήρια είναι μόνο ένας συμπληρωματικός οδηγός και αναφέρονται στην ταξινόμησή τους σε ξεπερασμένη και προκατειλημμένη έρευνα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι τα φυτοφάρμακα είναι πολύ λιγότερο επικίνδυνα για την υγεία και το περιβάλλον από ό, τι στην πραγματικότητα.


Αργεντινή: Ο διαγονιδιακός λόγος σόγιας

Μέρος 1: Αγροχημικά: Γιατί οι μελέτες του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας δεν επαρκούν για τη φροντίδα της υγείας των ανθρώπων

Δεν αρκούν επειδή ο ίδιος ο ΠΟΥ λέει ότι δεν έχει καμία εγγύηση, διευκρινίζει ότι τα κριτήρια ταξινόμησης είναι μόνο ένας συμπληρωματικός οδηγός και επειδή βασίζονται σε ξεπερασμένη και προκατειλημμένη έρευνα.

Ο διαγονιδιακός λόγος σόγιας

Σήμερα υπάρχουν δύο συστήματα γεωργικών τροφίμων σε διένεξη:

  • Αφενός, το εκτεταμένο σύστημα μονοκαλλιέργειας με αγροχημικά, εκ των οποίων το διαγονιδιακό σύστημα είναι μόνο ο τελευταίος κρίκος.
  • Από την άλλη πλευρά, το σύστημα που ενσωματώνει την οικογενειακή γεωργία, τον αγροτικό τρόπο και τα διαφορετικά αγρο-οικολογικά συστήματα, το οποίο έχει επιχειρήσεις που διατηρούνται παρά τις συστηματικές επιθέσεις που υποφέρουν, και βρίσκεται σε μόνιμο σχηματισμό, άρθρωση και ανάπτυξη.

Ο στόχος αυτών των κειμένων είναι να δείξει τα ψέματα, τις εξαπατήσεις, τις απόκρυψη και τις στρεβλώσεις του λόγου όσων προωθούν ή / και επωφελούνται από το εκτεταμένο σύστημα μονοκαλλιέργειας με αγροχημικά, συμπεριλαμβανομένου του διαγονιδιακού, το οποίο για λίγο ονομάζεται εδώ «διαγονιδιακή ομιλία σόγιας» . Σε αυτό το πρώτο κείμενο αναπτύσσω ένα από τα κύρια που σχετίζονται με την έγκριση και την ταξινόμηση των αγροχημικών. Η ανάλυση της έγκρισης και της ταξινόμησης όλων των χρησιμοποιούμενων φυτοφαρμάκων υπερβαίνει κατά πολύ αυτό το έργο, επομένως επικεντρώνομαι μόνο σε ορισμένα γενικά και άλλα συγκεκριμένα που αναφέρονται στο glyphosate, το οποίο είναι το παρασιτοκτόνο που χρησιμοποιείται περισσότερο στη μεγαλύτερη επιφάνεια και επηρεάζει τους περισσότερους ανθρώπους.

Γιατί να αναλύσουμε την ταξινόμηση των αγροχημικών προϊόντων της ΠΟΥ

Η ανάλυση του τρόπου με τον οποίο ο ΠΟΥ ταξινομεί γενικά τα αγροχημικά και το glyphosate είναι πολύ σημαντική επειδή οι ταξινομήσεις που προκύπτουν και αυτές που προέρχονται από αυτές, χρησιμοποιούνται από δημόσιους και ιδιωτικούς οργανισμούς για διάφορους σκοπούς:

  • Από την Εθνική Κυβέρνηση, μέσω του Υπουργείου Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Αλιείας του Έθνους, ειδικότερα της Εθνικής Υπηρεσίας Υγείας και Ποιότητας Αγροτικών Τροφίμων (SENASA), για να αιτιολογηθούν οι εγκρίσεις και οι ταξινομήσεις των φυτοφαρμάκων.
  • Από τις επαρχιακές και τοπικές κυβερνήσεις για να επεξεργαστούν τους κανόνες που ρυθμίζουν την εφαρμογή φυτοφαρμάκων, ειδικά όσον αφορά τον προσδιορισμό των ελεύθερων αποστάσεων του εναέριου και χερσαίου ψεκασμού γύρω από τα μέρη όπου οι άνθρωποι αναπτύσσουν τη ζωή τους, και τους αντίστοιχους ελέγχους.
  • Από παραγωγούς γεωργών και παραγωγούς και εμπόρους γεωργικών εισροών, καθώς και από τις ενώσεις που τις ομαδοποιούν, όπως η CASAFE [1], η ACSOJA [2] και η CIAFA [3], για την προώθηση και τη διάδοση στην κοινωνία και την άσκηση πίεσης στους δημόσιους φορείς ότι τα φυτοφάρμακα που εφαρμόζονται μαζικά δεν βλάπτουν την υγεία και το περιβάλλον.

Γιατί οι αναφορές και οι ταξινομήσεις του ΠΟΥ δεν είναι αρκετές;

Οι λόγοι για τους οποίους οι ταξινομήσεις που προτείνει η ΠΟΥ δεν είναι αξιόπιστες είναι πολλοί και ποικίλοι. Εδώ περιορίζομαι να εκθέσω μερικά από αυτά, κατά τη γνώμη μου τα πιο σημαντικά.

1. Επειδή η ίδια η ΠΟΥ λέει ότι η ταξινόμηση δεν έχει καμία εγγύηση οποιουδήποτε είδους και ότι δεν είναι υπεύθυνη για ζημίες που προκύπτουν από τη χρήση της.

Στην αρχή της έκδοσης του ΠΟΥ «Ταξινόμηση φυτοφαρμάκων που συνιστά ο ΠΟΥ σύμφωνα με την επικινδυνότητά τους και τις κατευθυντήριες γραμμές για την ταξινόμηση: 2009», τότε ο ΠΟΥ (2009) λέει:

… Το δημοσιευμένο υλικό διανέμεται χωρίς εγγύηση οποιουδήποτε είδους, είτε ρητή είτε σιωπηρή. Η ευθύνη για την ερμηνεία και τη χρήση του υλικού βαρύνει τον αναγνώστη. Σε καμία περίπτωση ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δεν θα είναι υπεύθυνος για ζημιές που προέρχονται από τη χρήση του.

Το κείμενο είναι σαφές: Ο ΠΟΥ συνιστά αλλά δεν είναι υπεύθυνος για τις συνέπειες αυτού που προτείνει.

Επιβεβαιώνοντας περαιτέρω την ευθύνη της αρχής επιβολής (στην περίπτωσή μας, το Υπουργείο Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Αλιείας, και πιο συγκεκριμένα η SENASA), η έκθεση αναφέρει:

Οι ειδικές προφυλάξεις που είναι απαραίτητες για τη χρήση ενός φυτοφαρμάκου εξαρτώνται από τη φύση του σκευάσματος και τον τρόπο χρήσης. και αποφασίζονται καλύτερα από μια αρχή καταχώρισης φυτοφαρμάκων όταν αποδέχεται μια εμπορική ετικέτα.

2. Επειδή η ΠΟΥ δηλώνει συγκεκριμένα ότι τα κριτήρια ταξινόμησης είναι μόνο ένας συμπληρωματικός οδηγός.

Στην ΠΟΥ (2009) σώζεται ένα κείμενο που εξάγεται από την πρόταση που εγκρίθηκε από την Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας το 1975, το οποίο περιλαμβάνει την ακόλουθη παράγραφο:

Τα κριτήρια ταξινόμησης είναι ένας οδηγός για τη συμπλήρωση αλλά ποτέ για την υποκατάσταση ειδικών γνώσεων, ορθής και ενημερωμένης κλινικής κρίσης ή εμπειρίας με μια ένωση.

Το Υπουργείο Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Αλιείας του Έθνους και η SENASA θα πρέπει να λαμβάνουν ιδιαίτερα υπόψη τις γνώσεις των ιατρών που φροντίζουν τον πληθυσμό που επηρεάζεται από τη χρήση φυτοφαρμάκων. Έχουν διαδώσει πολλές και λεπτομερείς αναφορές για αρκετά χρόνια που δείχνουν την πρόοδο ασθενειών όπως ο καρκίνος, οι αυθόρμητες αμβλώσεις και οι συγγενείς δυσπλασίες που σχετίζονται με την αύξηση του ψεκασμού. Πολλές από αυτές τις εκθέσεις περιλαμβάνονται στην έκθεση της 1ης Συνάντησης Φαρμάκων των Υποκαπνισμένων Λαών που πραγματοποιήθηκε στη Σχολή Ιατρικών Επιστημών του Εθνικού Πανεπιστημίου της Κόρδοβα τον Αύγουστο του 2010 [4].

Είναι σαφώς μια ειδική και καλά τεκμηριωμένη γνώση που δεν πρέπει να αντικατασταθεί από τα κριτήρια ταξινόμησης της ΠΟΥ, όπως υποδεικνύεται από το ίδιο ίδρυμα για περισσότερα από 35 χρόνια.

3. Επειδή ο ΠΟΥ αναφέρει την ταξινόμησή του σε ξεπερασμένη και προκατειλημμένη έρευνα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι τα φυτοφάρμακα είναι πολύ λιγότερο επικίνδυνα για την υγεία και το περιβάλλον από ό, τι στην πραγματικότητα.

Αυτό είναι λεπτό και απαιτεί περισσότερη ανάπτυξη, γι 'αυτό ζητώ από τον αναγνώστη λίγη υπομονή. Στην εισαγωγή του ΠΟΥ (2009) υπάρχει μια παράγραφος που αναφέρει:

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας έχει λάβει όλες τις εύλογες προφυλάξεις για να επαληθεύσει τις πληροφορίες σε αυτήν την έκδοση.

Αυτό που δεν λέει είναι ότι οι πληροφορίες που χρησιμοποιεί είναι απολύτως προκατειλημμένες και ξεπερασμένες. και ότι αυτό το ξεπερασμένο είναι μέρος της προκατάληψης, δεδομένου ότι ακριβώς οι μελέτες μετά από αυτές που εξετάστηκαν, που πραγματοποιήθηκαν από ανεξάρτητους ερευνητές, είναι αυτές που δείχνουν κυρίως τη βλάβη στην υγεία που παράγει το glyphosate, σε αυτήν την περίπτωση.

Κάθε αναγνώστης του OMS (2009) υποθέτει με καλή πίστη ότι αναφέρεται σε ενημερωμένη μορφή. Ωστόσο, η εργασία αναφέρεται για την ταξινόμηση του glyphosate "Κριτήρια περιβαλλοντικής υγείας: 159 Glyphosate" [5], δημοσίευση του Διεθνούς Προγράμματος για τη Χημική Ασφάλεια, Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, 1994, και τότε ΠΟΥ (1994) [6], [7]. Αυτή η έκθεση δεν βασίζεται σε δοκιμές από το ίδιο το ίδρυμα, αλλά σε μελέτες και έρευνες που πραγματοποιούνται από τρίτους.


Ας δούμε πότε και ποιος έκανε αυτές τις δουλειές.

α) Αναφορά σε ξεπερασμένα έργα.

Τα πιο πρόσφατα έργα που αναφέρονται στο WHO (1994) είναι από το 1992, πράγμα που σημαίνει ότι η ΠΟΥ 2009 πραγματοποιήθηκε αγνοώντας τουλάχιστον την έρευνα για το glyphosate από τα τελευταία 15 έως 17 χρόνια. Με άλλα λόγια, η πιο ενημερωμένη έκθεση του ΠΟΥ που χρησιμοποιείται για τη ρύθμιση πρακτικών και νομοθεσίας σε όλο τον κόσμο γενικά και ειδικότερα στην Αργεντινή, αγνοεί όλη την έρευνα για το glyphosate μεταξύ του 1992 και του 2007/9.

Σε αυτό είναι απαραίτητο να προστεθεί ότι το πλαίσιο για τους ερευνητές με ανεξάρτητα κριτήρια από εταιρείες είναι ιδιαίτερα εχθρικό, δεδομένου ότι πρέπει να αντιμετωπίσουν συστηματική κριτική και δυσφήμιση από επίσημους και ιδιωτικούς οργανισμούς, οι οποίοι προβαίνουν σε εκστρατείες επιθέσεων εναντίον τους. Αυτό ήταν εμφανές, μεταξύ πολλών άλλων, στις ίσως πιο γνωστές περιπτώσεις του Gilles-Eric Seralini στη Γαλλία και του Andrés Carrasco στην Αργεντινή.

Αυτά τα έργα δείχνουν τη σύνδεση του glyphosate με πολλαπλές τοξικολογικές βλάβες, που κυμαίνονται από καρκίνο έως συγγενείς δυσπλασίες, συμπεριλαμβανομένων των αλλεργιών. δυσλειτουργία ενζύμου την επίδραση του ενεργειακού μεταβολισμού των μιτοχονδρίων, που θέτει σε κίνδυνο την επιβίωση των κυττάρων · αυθόρμητες αμβλώσεις ορμονική διαταραχή, με συγκεντρώσεις πολύ χαμηλότερες από εκείνες που μπορούν ακόμη και να καταποθούν με την κατανάλωση τροφίμων διαγονιδιακής προέλευσης από λαχανικά που έχουν υποστεί επεξεργασία με αυτά τα προϊόντα.

Ο κατάλογος αυτών των έργων είναι πολύ μακρύς και αξίζει λεπτομερή έρευνα και μια έκθεση από μόνη της. Όσοι θέλουν να έχουν μια ιδέα μπορούν να συμβουλευτούν, για παράδειγμα, τους Lapolla (2010) [8], Carrasco (2009) [9], Kaczewer, J (2002) [10].

Υπάρχουν επίσης πολλές μελέτες σχετικά με την οικοτοξικότητα του glyphosate, από τις οποίες με ενδιαφέρει ιδιαίτερα να επισημάνω αυτές που διεξήχθησαν από εθνικά ερευνητικά κέντρα στην Αργεντινή, όπως τα εθνικά πανεπιστήμια του Litoral και του Luján, και εκείνων που αναπτύχθηκαν μέσω της άρθρωσης της γνώσης, της εργασίας και τους πόρους διαφόρων κέντρων (βλέπε παράρτημα). Αυτά τα έργα αγνοούνται στην ταξινόμηση που πραγματοποιείται από τον ΠΟΥ και δεν εξετάζονται από τη SENASA, παρά το γεγονός ότι είναι ειδικές και βάσιμες γνώσεις.

β) Ποιος πραγματοποίησε τα έργα που ανέφερε ο ΠΟΥ.

Οι αναφορές που αναφέρονται από τον ΠΟΥ (1994) δεν είναι μόνο ξεπερασμένες, αγνοώντας τις περισσότερες από αυτές που αποδεικνύουν την πραγματική τοξικότητα του glyphosate, αλλά βασίζονται επίσης κυρίως σε εργασίες που παρέχονται από εταιρείες που ενδιαφέρονται για την παραγωγή και εμπορία του προϊόντος και των σκευασμάτων του. Για παράδειγμα, 180 κατασκευάστηκαν και / ή προμήθευαν η Monsanto.

Περισσότερες από 150 από τις αναφορές που αναφέρθηκαν ήταν αδημοσίευτες, πράγμα που σημαίνει ότι δεν αξιολογήθηκαν από ομοτίμους ή από ομότιμους, εκ των οποίων εκατό παρασχέθηκαν από τη Monsanto.

Πολλά από τα άλλα έργα αναφοράς παρέχονται επίσης από άλλες εταιρείες που παράγουν και εμπορευματοποιούν το προϊόν ή / και τις συνθέσεις του και δεν έχουν δημοσιευτεί, όπως 17 από την Agrichem B.V., παραγωγό και έμπορο φυτοφαρμάκων με έδρα τις Κάτω Χώρες. το 5 από το Luxan B.V., επίσης από την Ολλανδία, ή το 5 από το Rhône Poulenc.

Αυτές οι αναφορές δεν χρησιμοποιούνται με συμπληρωματικό τρόπο, όπως θα ήταν αναμενόμενο, αλλά ως οι κύριες πληροφορίες στις εκτιμήσεις που χρησιμοποιήθηκαν για την ταξινόμηση. Αρκεί να αναφέρω μερικά παραδείγματα. Η αδημοσίευτη έκθεση που προσδιορίστηκε ως Monsanto 1990a [11] αναφέρεται δύο φορές για να δικαιολογήσει τις εκτιμήσεις διασκεδασμού glyphosate, και Monsanto (1988a) [12] δύο φορές σε σχέση με μεθοδολογικά ζητήματα και μεταβολικούς μετασχηματισμούς.

γ) Άλλοι λόγοι.

Υπάρχουν άλλοι λόγοι για τους οποίους δεν θεωρείται επαρκής η ταξινόμηση της ΠΟΥ για την προστασία της υγείας του πληθυσμού και του περιβάλλοντος από τις ζημιές που προκαλούνται από τα αγροχημικά. Για παράδειγμα, η ταξινόμηση βασίζεται κυρίως στην οξεία στοματική και δερματική τοξικότητα στον αρουραίο, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτοί οι προσδιορισμοί είναι οι πρότυπες διαδικασίες τοξικολογίας και αφήνει κατ 'αρχήν τη χρόνια τοξικότητα και τη θανατηφόρα τοξικότητα [13]. Από την άλλη πλευρά, δεν αποκαλύπτονται οι διαδικασίες σχηματισμού των ομάδων που είναι υπεύθυνες για την επιλογή των μελετών που θα χρησιμοποιηθούν ως αναφορά, η ανάλυσή τους, η αξιολόγηση και η προετοιμασία των τελικών εκτιμήσεων και της ταξινόμησης.

FAO / ΠΟΥ 2004

Ένα άλλο ευρέως αναφερόμενο από υποστηρικτές της χρήσης glyphosate είναι η έκθεση JMPR του 2004 [14] της συνάντησης εμπειρογνωμόνων FAO / WHO [15].

Πρέπει να σημειωθεί ότι δεν πρόκειται για επιστημονική έκθεση, διότι δεν μπορεί να υποβληθεί σε κριτική από ομοτίμους. Στις 383 σελίδες του, δεν αναφέρεται στα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει, δηλαδή δεν λέει σε ποια έργα βασίζεται για την εξαγωγή των συμπερασμάτων, οπότε δεν μπορεί να γίνει γνωστό ποια θεωρεί και ποια όχι. Αυτό σημαίνει ότι αγνοείται εάν τα συμπεράσματα που καταλήγουν στηρίζονται εύλογα από την έρευνα, ποιος πραγματοποίησε την έρευνα, ποια μεθοδολογία χρησιμοποίησε και αν είχε ανεξάρτητη κρίση ή όχι.

Από την άλλη πλευρά, στην εισαγωγή αναγνωρίζει ότι: "Οι περισσότερες περιλήψεις και αξιολογήσεις που περιλαμβάνονται σε αυτήν την έκθεση βασίζονται σε μη δημοσιευμένα έργα ιδιωτικής ιδιοκτησίας που παρουσιάστηκαν στην Επιτροπή για τις αξιολογήσεις."

Αυτή η παράγραφος δείχνει ότι η επιτροπή αναγνωρίζει ότι τα έργα στα οποία βασίζονται οι αξιολογήσεις ανήκουν σε ιδιώτες. πιθανότατα από τις εταιρείες που παράγουν και εμπορεύονται αυτά τα προϊόντα ή συνδέονται με αυτά.

Επιπλέον, το έγγραφο δεν προτείνει ταξινομήσεις αγροχημικών.

Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους αυτή η έκθεση δεν αναλύεται σε αυτό το κείμενο. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι τα συμπεράσματά τους συχνά παραμορφώνονται από τον διαγονιδιακό λόγο σόγιας. Αυτές και άλλες παρερμηνείες θα αναλυθούν σε μια μελλοντική εργασία.

Απόσταση ταξινόμησης και υποκαπνισμού

Οι ταξινομήσεις του ΠΟΥ δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται ως η μόνη βάση για τον καθορισμό αποστάσεων χωρίς ψεκασμό φυτοφαρμάκων.

Ο ΠΟΥ δεν είναι υπεύθυνος για τις συστάσεις του, αναφέρει ότι η ταξινόμηση θα πρέπει να θεωρείται ως συμπληρωματικό κριτήριο κλινικών και ειδικών γνώσεων, χρησιμοποιεί προκατειλημμένα και διαβόητα παλιά έργα, και επίσης αναφέρει συγκεκριμένα ότι:

Ο κίνδυνος που αναφέρεται στην παρούσα σύσταση είναι ο σοβαρός κίνδυνος για την υγεία που μπορεί να αντιμετωπίσει κατά λάθος από όποιον χειρίζεται το προϊόν σύμφωνα με τις οδηγίες που υποδεικνύει ο κατασκευαστής ή σύμφωνα με τα πρότυπα που έχουν καθοριστεί για την αποθήκευση και τη μεταφορά. οργανώσεις.

Πουθενά δεν λέει ότι αυτές οι ταξινομήσεις γίνονται για την προστασία του γενικού πληθυσμού.

Στην πραγματικότητα, μία από τις δύο τελικές συστάσεις της ΠΟΥ (1994) αναφέρει:

Μια μελέτη του καλαθιού των φυτοφαρμάκων που πωλούνται στην αγορά θα ήταν χρήσιμη για τον προσδιορισμό της πιθανής έκθεσης του γενικού πληθυσμού[16]

Τουλάχιστον δύο πράγματα μπορούν να ειπωθούν σχετικά με αυτήν τη σύσταση:

  • Το 1994, η ΠΟΥ αναγνώρισε ότι δεν είναι γνωστό τι βλάπτουν τα φυτοφάρμακα στον γενικό πληθυσμό.
  • Μετά από 13/15 χρόνια από την υποβολή αυτής της σύστασης, ο ΠΟΥ δεν αναφέρεται σε καμία μελέτη σχετικά με τους κινδύνους στους οποίους εκτίθεται ο γενικός πληθυσμός, παρά τη μαζική αύξηση της χρήσης φυτοφαρμάκων γενικά ή ειδικότερα του glyphosate.

Λόγω των ανωτέρω, είναι απαράδεκτο οι αγροχημικές ταξινομήσεις της ΠΟΥ, ούτε αυτές που προέρχονται ή σχετίζονται με αυτές, ή αυτές που πραγματοποιήθηκαν με σχετικές διαδικασίες, να χρησιμοποιηθούν ως το κύριο κριτήριο για τον καθορισμό των αποστάσεων απαλλαγμένων από σπρέι φυτοφαρμάκων.

Οι νομοθέτες που αναπτύσσουν πρότυπα για αποστάσεις χωρίς ψεκασμό φυτοφαρμάκων θα πρέπει πρωτίστως να λαμβάνουν υπόψη τις ειδικές γνώσεις των τοπικών ανεξάρτητων ερευνητών και κλινικών σε πληγέντες πληθυσμούς. Οι ταξινομήσεις όπως η ΠΟΥ που αναλύουμε πρέπει να λαμβάνονται υπόψη μόνο με συμπληρωματικό τρόπο, εφαρμόζοντας σε όλες τις περιπτώσεις την αρχή της προφύλαξης για την προστασία της υγείας του πληθυσμού και του περιβάλλοντος.

Μπουένος Άιρες, 7 Φεβρουαρίου 2011.

Claudio lowy - Μηχανικός Δασών - Μεταπτυχιακό στη Βιώσιμη Ανθρώπινη Ανάπτυξη

Παράρτημα: Κάποια οικοτοξικολογική έρευνα σχετικά με το glyphosate σε ακαδημαϊκά περιβάλλοντα της Αργεντινής

  • Cassano, Alberto, Σύμβουλος Καθηγητής στο UNL. Ανώτερος ερευνητής ομότιμος του Conicet, επισημαίνει ότι σοβαρές μελέτες που πραγματοποιήθηκαν οι περισσότερες από αυτές στο Εθνικό Πανεπιστήμιο του Litoral και υποβλήθηκαν σε διεθνή κριτική σε παραποτάμια ή απευθείας ύδατα του Paraná, δείχνουν την αποδεδειγμένη τοξικότητά τους σε διάφορα φυσικά υδρόβια περιβάλλοντα.
  • Lajmanovich, R., Lorenzatti, E. Maitre, M.I., Enrique, S., Peltzer, Ρ., 2003. Συγκριτική οξεία τοξικότητα των εμπορικών ζιζανιοκτόνων glyphosate σε νεοτροπικούς γυρίνους Scinax nasicus (ANURA: HYLIDAE). Fresenius Env. Δελτίο, 12, 364-367.
  • Pérez, GL, Torremorell, A., Mugni, H., Rodríguez, P., Solange Vera, M., do Nascimento, M., Allende, L., Bustingorry, J., Escaray, R., Ferrara, M. , Izaguirre, Ι., Pizarro, H., Bonetto, C., Morris, DP, Zagarese, H., 2007. Επιδράσεις της συλλογής ζιζανιοκτόνων σε μικροβιακές κοινότητες γλυκού νερού: μια μελέτη μεσόκοσμου. Ecol. Εφαρμογή, 17, 2310-2322.
  • Polleta, G.L., Larriera, A., Kleinsorge, E., Mudry, M.D., 2009. Γονοτοξικότητα του σκευάσματος ζιζανιοκτόνου Roundup® (glyphosate) στο caiman ευρείας ρύθμισης (Caiman latirostris) που αποδεικνύεται από τον προσδιορισμό κομήτη και τη δοκιμή Micronucleus. Mutation Res., 672, 95-102
  • Ο Fernando Momo, PhD στις Βιολογικές Επιστήμες και ερευνητής στο Εθνικό Πανεπιστήμιο του Lujan, στο γράψιμό του "Επιβλαβείς επιδράσεις του glyphosate στην υγεία των ανθρώπων και του περιβάλλοντος", αναφέρει τα έργα όπου οι σημαντικές τοξικές επιδράσεις του glyphosate στους γαιοσκώληκες, μειώνοντας τις αριθμός και τη γονιμότητα των αυγών τους και μπορεί να επηρεάσει τη γονιμότητα του εδάφους μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Επισημαίνει ότι το προϊόν, και ιδιαίτερα οι εμπορικές του συνθέσεις, καταστρέφουν τα οικοσυστήματα, προκαλώντας μείωση της ποικιλομορφίας τους, αλλοίωση των ροών υλικών και ενέργειας, δραματική μείωση σε ορισμένους πληθυσμούς και ανεπανόρθωτη απώλεια διαφόρων υπηρεσιών οικοσυστήματος.

Διοργανικές μελέτες

Για παράδειγμα

  • Επιδράσεις του ζιζανιοκτόνου Roundup στις μικροβιακές κοινότητες γλυκού νερού: μια μελέτη μεσόκοσμου. Pérez, G.L. (1,5), Torremorell, A. (1), Mugni, H. (2), Rodriguez, P. (3), Solange Vera, M. (3), do Nascimento, M.3, Allende, L. (3), Bustingorry, J. (1), Escaray, R. (1), Ferraro, M. (1), Izaguirre, I. (3), Pizarro, H. (3), Bonetto, C. (2 ), Morris, DP (4) και Zagarese, H. (1) (2007) - Επιδράσεις της συγκέντρωσης ζιζανιοκτόνων στις μικροβιακές κοινότητες γλυκού νερού: μια μελέτη μεσόκοσμου. Ecological Applications, 17 (8), 2007, σελ. 2310-2322 - 2007 από την Οικολογική Εταιρεία της Αμερικής

1) Ινστιτούτο Βιοτεχνολογικής Έρευνας, Τεχνολογικό Ινστιτούτο Chascomús (Intech), CONICET, Camino Circunvalación Laguna Km. 6, CC 164, 7130, Chascomús, Argentina.

2) Dr. Ringuelet Institute of Limnology, Avenida Calchaquí Km. 23.5, 1888, Florencio Varela, Μπουένος Άιρες, Αργεντινή

3) Τμήμα Οικολογίας, Γενετικής και Εξέλιξης, Σχολή Ακριβών και Φυσικών Επιστημών, Πανεπιστήμιο του Μπουένος Άιρες, Μπουένος Άιρες, Αργεντινή

4) Τμήμα Επιστημών Γης και Περιβάλλοντος, Πανεπιστήμιο Lehigh, Βηθλεέμ, Πενσυλβάνια 18015 ΗΠΑ

  • Οικοτοξικολογική αξιολόγηση των Glyphosate και Chlorpyrifos σε έναν τομέα σόγιας της Αργεντινής. Casabé N, Piola L, Fuchs J, Oneto, ML, Pamparato L, Basack S, Giménez R, Massaro R, Papa JC, Kesten E (2007): Οικοτοξικολογική αξιολόγηση των επιδράσεων του Glyphosate και του Chlorpyrifos σε ένα πεδίο σόγιας στην Αργεντινή. J Soils Sediments, DOI: http://dx.doi.org/10.1065/jss2007.04.224

Βιβλιογραφικές αναφορές:

[1] Επιμελητήριο Αγροτικής Υγείας και Λιπάσματα

[2] Σύνδεση της Αργεντινής αλυσίδας σόγιας

[3] Επιμελητήριο της Αργεντινής Λιπάσματος και Αγροχημικής Βιομηχανίας

[4] http://www.reduas.com.ar/tag/inicio/

[5] Κριτήρια περιβαλλοντικής επούλωσης 159 Glyphosate; Γενεύη, Διεθνές πρόγραμμα χημικής ασφάλειας, 177pp. 1994.

[6] Δημοσιεύθηκε υπό την κοινή χορηγία του Προγράμματος Περιβάλλοντος των Ηνωμένων Εθνών, της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας και της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας.

[7] Αναφέρει επίσης το "Φύλλο δεδομένων φυτοφαρμάκων FAO / WHO" No. 91, που αντιστοιχεί στο Glyphosate, τον Ιούλιο του 1996. [7] Δεδομένου ότι η πιο ενημερωμένη αναφορά της τελευταίας είναι η προηγούμενη δημοσίευση, αναλύω μόνο αυτήν που περιέχεται στα «Κριτήρια Περιβαλλοντικής Υγείας 159: glyphosate».

[8] Lapolla, A. J. (2010) - Οι 52 εκατομμύρια τόνοι διαγονιδιακής σόγιας και η ηθική των επιστημόνων και των γεωργικών μηχανικών.
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/55258

[9] Carrasco, A (2009) - Επίδραση του glyphosate στην εμβρυϊκή ανάπτυξη του Xenopus laevis (Teratogenesis και glyphosate) - Προκαταρκτική έκθεση.
http://www.conadu.org.ar/pdf/Andr%C3%A9s%20Carrasco.pdf

[10] Kaczewer, J (2002) - Τοξικολογία Glyphosate: Κίνδυνοι για την ανθρώπινη υγεία.
https://www.ecoportal.net/Content/Temas_Especiales/Salud/…

[11] Monsanto (1990a) Διανομή του glyphosate και του αμινομεθυλοφωσφονικού οξέος σε δασικές περιοχές. St. Louis, Missouri, Monsanto Ltd (Μη δημοσιευμένη έκθεση No. MSL-9940).

[12] Monsanto (1988a) Μεταβολισμός του glyphosate σε αρουραίους Sprague-Dawley. Μέρος II. Ταυτοποίηση, χαρακτηρισμός και ποσοτικός προσδιορισμός του glyphosate και των μεταβολιτών του μετά από ενδοφλέβια και από του στόματος χορήγηση. MSL-7206).

[13] Βλέπε Αγροχημικά: Διάσημα πρότυπα
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Congido/Documentos/…

[14] Κοινή συνεδρίαση της ομάδας εμπειρογνωμόνων για τα κατάλοιπα φυτοφαρμάκων στα τρόφιμα και το περιβάλλον

[15] Έκθεση της συνάντησης εμπειρογνωμόνων JMPR FAO / ΠΟΥ του 2004
http://www.fao.org/ag/AGP/AGPP/Pesticid/JMPR/…

[16] Μια έρευνα για το καλάθι αγορών θα ήταν χρήσιμη για τον προσδιορισμό της πιθανής έκθεσης του γενικού πληθυσμού.


Βίντεο: T. Colin Cambell - συζήτηση για την Μη Επεξεργασμένη Φυτική Διατροφή και τα παιδιά (Σεπτέμβριος 2021).